To read this story in English, click here.
Recientemente, me pidieron que examinara los datos sobre el proceso de cierre de escuelas del Distrito Escolar de Salt Lake City. En resumen, el distrito está intentando cerrar algunas escuelas primarias a raíz de la disminución de la inscripción. Entonces, SLCSD publicó una hoja de cálculo calificada que compara sus 27 escuelas primarias entre sí en función de 16 factores, tras lo cual los líderes decidieron que siete escuelas deberían estudiarse para un posible cierre.
Soy un buen candidato para evaluar justamente este proceso. Vivo en Salt Lake City, pero no fui a la escuela allí, sino que asistí a escuelas en Murray y Sandy. No tengo ningún aspecto emocional en el juego: soy un tipo soltero sin hijos. También he demostrado algunas habilidades de análisis de datos y decisiones a lo largo de mi vida.
Y cuando escuché por primera vez sobre esta controversia, honestamente, miré con escepticismo el tema. Llámelo una visión del tipo “los padres de la escuela siempre se quejan de algo”.
Pero luego realmente profundicé en los problemas aquí. Escuché horas de reuniones de la junta escolar. Leí cientos, si no miles, de comentarios de padres. Examiné investigaciones sobre la apertura y el cierre de escuelas y el tamaño ideal de las escuelas. Leí la auditoría de la Legislatura estatal. Miré los datos y el informe de inscripción del distrito escolar.
Llegué a esta conclusión: este proceso es realmente bastante complicado.
Realmente no sé a quién culpar aquí, per se, aunque los líderes del distrito y la junta escolar no tienen exactamente una excelente historia de comunicación entre ellos o con el público. Ha habido montones de reuniones con las partes interesadas (directores, maestros, padres) a lo largo del proceso, y habrá más por venir. Pero, bueno, no es ni de lejos una situación óptima y, a raíz de ello, creo que tanto los niños como los padres probablemente saldrán perjudicados innecesariamente.
Dejame explicar.
Honestidad en la comunicación
Permítanme comenzar aquí, porque creo que arruina todo: simplemente no están siendo sinceros al comunicar gran parte de este proceso.
Los funcionarios del distrito dicen que así es. Comenzó en serio en febrero, cuando la junta escolar aprobó el estudio de todas las escuelas primarias para cambios de límites y cierres. El superintendente interino Martin Bates nombró a Brian Conley director de límites y planificación del distrito. Conley dijo que mantuvo 58 reuniones de marzo a junio con varias partes interesadas sobre sus deseos y necesidades. Luego, el Comité de Opciones de Límites se reunió y decidió publicar la lista de siete escuelas seleccionadas para estudio adicional junto con una hoja de cálculo calificada que muestra cómo el comité llegó a decidir esas siete.
Lo he llamado “hoja de cálculo puntuada” porque al comité no le gusta el término “cuadro de mando”.
“Eso nunca fue un cuadro de mando, nunca fue etiquetado como un cuadro de mando”, dijo Conley sobre el documento. “Creo que a lo largo de este proceso, a veces la conveniencia de etiquetar algo como un cuadro de mando lleva a las personas por el camino equivocado sobre cómo se utilizó”.
Bueno... señor. Es una hoja de cálculo con varios factores. Cuatro equipos de jueces examinaron esos factores, culminando en un promedio de la columna situada más a la derecha que tiene la palabra PUNTUACIÓN literalmente en letras mayúsculas y en negrita. Seamos sinceros al respecto. Es un cuadro de mando.
(Trent Nelson | The Salt Lake Tribune) Escuela primaria Emerson en Salt Lake City el martes 25 de julio de 2023. La escuela del vecindario Sugar House es una de las siete escuelas primarias que se están considerando para su cierre.
A los líderes tampoco les agrada que se utilice la palabra “clasificación” para describir la hoja de cálculo calificada. Eso a pesar de haber sido subido al sitio web de SLCSD cómo “Ranking.pdf”. Ven ahora.
Esto es sólo la punta del iceberg. Se le preguntó a Conley cómo, más allá de estas reuniones, él y su comité estaban llegando a los padres. ¿Habría una encuesta? ¿Existe algún tipo de comunicación además de la casilla de comentarios en el sitio web? ¿Alguien puede esperar respuestas a sus preguntas?
Conley dijo, después de señalar la página de Preguntas Frecuentes del SLCSD: “También estamos tratando de ser realistas. Si todo lo que hiciera fuera responder las preguntas de los correos electrónicos que recibí, creo que eso sería más que un trabajo de tiempo completo”.
Bueno, eso seguro parece una solución. Este debería ser un trabajo de tiempo completo. El distrito debería clara y obviamente contratar a una persona de comunicaciones, tal vez más de una, para manejar las preguntas de los padres sobre los cierres y el futuro de los 20.000 niños del distrito. El gasto para hacerlo probablemente incluso se recuperaría en cuotas por alumno retenidas en SLCSD en lugar de dólares perdidos a medida que los padres más frustrados trasladan a sus hijos a escuelas privadas o charter.
Aquí también tengo preocupaciones sobre la equidad. De las cinco reuniones programadas para discutir los cierres, sólo una es en español. Esto a pesar de que el distrito escolar es aproximadamente igualmente caucásico e hispano. (El distrito señala que los servicios de traducción al español están disponibles en cada reunión).
¿Por qué cerrar las escuelas?
¿Por qué hacemos esto? ¿No son buenas las escuelas más pequeñas?
En primer lugar, la razón más importante es el dinero. La auditoría de la Legislatura el año pasado enfatizó que el distrito estaba gastando demasiado dinero por alumno, en gran parte porque la mayoría de las escuelas no estaban cerca de su capacidad a raíz de la disminución de la inscripción.
Disminución de la inscripción en el distrito escolar de Salt Lake City. (Imagen tomada de la reunión de la junta directiva de SLCSD, 5 de septiembre)
Entre 1964 y 1979, durante el último gran declive, el distrito cerró la friolera de 32 escuelas, más que el número total de escuelas primarias que existen ahora. La auditoría recomendó cerrar seis escuelas en esta ronda para que alcancen el 75% de su capacidad. Hacerlo reduciría los costos de servicios públicos, que representan alrededor de $3,6 millones, según la auditoría. Eso probablemente significaba una reducción de los impuestos a la propiedad en Salt Lake City.
Pero si somos honestos, la propuesta de cerrar escuelas ha causado mucho más revuelo que la conclusión de que los impuestos eran demasiado altos. Incluso después de que se publicó la auditoría, la junta escolar volvió a solicitar un aumento de impuestos este año con relativamente poca oposición.
Sin embargo, también existen razones no financieras para fusionar escuelas.
Tomemos como ejemplo la escuela primaria Mary W. Jackson. Varios padres comentaron cómo el programa de doble inmersión de la escuela, que enseña a muchos de los estudiantes tanto en inglés como en español, fue fantástico. Pero para los estudiantes que no formaban parte del programa de doble inmersión, las clases de solo inglés se volvieron problemáticas, porque allí es también donde los administradores colocan a los estudiantes de la escuela con problemas de conducta o necesidades especiales. Con solo una clase por grado fuera del programa, los niños no pudieron recibir la atención que necesitaban como probablemente la recibirían en una escuela más grande.
(Leah Hogsten | The Salt Lake Tribune) Los estudiantes ingresan a un salón de clases en la escuela primaria Mary W. Jackson el primer día de clases el 22 de agosto de 2023. Dra. Elizabeth Grant, superintendente del Distrito Escolar de Salt Lake, derecha, y sexto grado La profesora de inmersión bilingüe Amaia Lema les da la bienvenida. Mary W. Jackson es una de las siete escuelas del distrito que se está considerando cerrar.
Lo que me cuesta es el objetivo de 400 a 550 estudiantes por escuela del SLCSD. Si bien el distrito lo llama “tamaño correcto”, no pude encontrar mucha evidencia de que en realidad sea el número correcto. Principalmente, la investigación sobre el tamaño de las escuelas se centra en el tamaño de las clases, no en el tamaño de las escuelas. Pero pude encontrar un análisis que resumió el estado de la investigación en 2009. Luego, tres estudios diferentes afirmaron que las escuelas deberían tener 300 estudiantes o menos, dos estudios dijeron que el número mágico era 350 estudiantes o menos, y uno encontró que 500 o menos era correcto.
Ahora bien, es muy posible que el estado de la investigación haya cambiado en la década siguiente. Pero desearía que el distrito citara su razonamiento y análisis de por qué este objetivo de 400-550 estudiantes es correcto.
Factores examinados y no examinados
Entonces, el SLCSD señaló que la hoja de cálculo calificada analizó 16 factores diferentes para decidir las siete escuelas a estudiar. Esto es una exageración.
Los 16 factores "considerados" al decidir qué escuelas de Salt Lake City poner en el tajo. (Imagen de la reunión de la junta directiva de SLCSD el 5 de septiembre)
No hay mandatos federales, estatales o judiciales en juego, así que reduzca esa lista en uno.
Pero más que eso, queda bastante claro al observar qué siete escuelas fueron realmente seleccionadas que a los funcionarios del distrito les importaba un factor mucho, mucho más que el resto: la edad escolar. De las seis escuelas construidas hace 35 años o más, se seleccionaron cinco. Los otros dos se construyeron en el segundo rango de edad más antiguo, hace entre 20 y 30 años. No se seleccionaron escuelas más nuevas para el cierre.
Si nos fijamos en los otros factores, están por todos lados, sin una correlación clara con la seguridad o el posible cierre. Por ejemplo:
• La Primaria Emerson fue seleccionada como objetivo a pesar de ser una de las escuelas con mayor asistencia del SLCSD.
• Se seleccionó la escuela con menor asistencia del distrito, Bennion Elementary, pero la segunda y tercera escuelas con menor asistencia fueron declaradas seguras.
• Se seleccionaron escuelas cerca de calles principales y aquellas ubicadas en vecindarios tranquilos.
• Conley citó un número limitado de aulas de escuela primaria en Bennion (26 aulas), Emerson (28), Hawthorne (27) y Newman (29), pero Bonneville (27), Mountain View (28), Uintah (29) y Washington ( 28) están todos a salvo.
• Se citó el estacionamiento limitado como una razón para cerrar Bennion, Emerson y Wasatch, pero no se abordó en la hoja de cálculo calificada.
Mire, creo que la edad de los edificios escolares debería ser un factor principal, y tal vez EL principal, aquí. Construir una nueva escuela cuesta muchísimo dinero. Las nuevas escuelas son más bonitas (¡más ventanas!) y tienen aulas mejor preparadas para el aprendizaje del siglo XXI: laboratorios de computación, puntos de venta, etc. Son más eficientes energéticamente. Es inteligente considerar seriamente la edad de una escuela. Pero, francamente, la línea de los “16 factores” es engañosa.
Y en el futuro, se ha decretado que la demografía, las designaciones escolares, los patrones de alimentación escolar y las “oportunidades educativas y el rendimiento académico de los estudiantes” (todos factores incluidos en la hoja de cálculo calificada) “no serán de uso principal para la toma de decisiones sobre el cierre de escuelas”, según el Memorándum de septiembre del distrito.
Espera un segundo. ¿No tenías estos datos antes?
¿Quiere decirme que antes de decidir alarmar a los padres de miles de estudiantes de primaria con la amenaza de cerrar sus escuelas y cambiar sus vidas significativamente, no se molestó en mirar cuántas personas vivían a una milla de esas escuelas? ? ¿No se molestó en comprobar si las aulas apoyarían a los nuevos estudiantes en las nuevas escuelas? Este parece un punto extremadamente básico que debe considerarse antes de anunciar sus hallazgos, no después.
Una vez más, la mente se aturde.
Cómo debería haber sido el proceso
Me siento frustrado porque al leer esas páginas y páginas de comentarios de padres, abuelos, hermanos, hermanas e incluso ocasionalmente de los propios niños de la escuela primaria, siento que la gran mayoría de sus preocupaciones podrían haberse evitado.
La mayoría de los comentarios son bastante razonables. Los padres quieren saber qué está pasando. En resumen, quieren saber qué está pasando con el programa de sus hijos, o con el autobús de sus hijos, o con el maestro de sus hijos o con los amigos de sus hijos. Están ansiosos por lo que podrían perder y no tienen idea de adónde podría ir.
Por eso creo que el distrito escolar está haciendo todo esto mal.
El actual proceso extravagante: siete escuelas son seleccionadas mediante 16 factores seguidos, tres factores no clasificados en una tarjeta de puntuación por cuatro subcomités que luego son estudiados más a fondo por cinco categorías primarias de principios críticos antes de dos períodos de comentarios públicos en la reunión de la junta directiva de noviembre. a un panel de aproximadamente 10, después de lo cual uno o dos meses después, la junta de siete miembros votará para cerrar entre el 0% y el 100% de las escuelas seleccionadas. Luego, en los meses siguientes, la junta recogerá los pedazos después del cierre de las escuelas e intentará recomponerlo todo.
Uf. ¿Sigue eso?
Lo que debería haber hecho el distrito: imaginar un futuro cohesivo y luego construir en torno a él. Trabaje duro entre bastidores para idear planes de reorganización lógicos. Capture todos los datos necesarios con anticipación; sí, incluso los metros cuadrados de las aulas. Cree varios mapas y tablas de redistribución de distritos en los que se vuelvan a trazar los límites, se reasignen los programas escolares, se reubiquen los maestros y se canalice a los estudiantes a otras escuelas cercanas.
Y sí, esos planes no serían perfectos. Sin duda, todavía se producirían comentarios públicos, y muchos. Esos planes también estarían sujetos al proceso político y requerirían edición aquí y allá en respuesta a la retroalimentación.
Pero el distrito escolar podría presumir de un progreso real. Los líderes podrían explicar a los padres que sus hijos podrán ir a la escuela en un edificio más nuevo y más luminoso, con estos viejos amigos y estos nuevos. Podrían explicar cómo los estudiantes tendrán acceso a estos nuevos programas o estos nuevos recursos (gracias a las fusiones) y poder explicar cómo encontrar los antiguos en otra escuela. Podrían describir cómo utilizarán estas rutas de autobús o caminarán con estos guardias de cruce. Y cómo, si hay un problema, los niños tendrán la posibilidad de cambiar de maestro o tener acceso a un equipo más grande de miembros del personal con necesidades especiales. Lo mejor de todo es que incluso podrían ayudar a los padres y al resto del público contribuyente a estimar los ahorros fiscales: “Esto es lo que ahorrará como resultado de todo esto”.
No hay nada de eso en este momento, porque nadie sabe lo que está pasando.
¿Cómo podrían hacerlo, en una situación tan atrasada, encasillada y obsesionada con la imagen?
Correcciones • 10 a. m. 22 de septiembre de 2023: Brian Conley fue nombrado director de límites y planificación del distrito por el superintendente interino Martin Bates. Entre 1964 y 1979, el distrito cerró 32 escuelas en total; no todos eran elementales. Los factores demográficos, designaciones de escuelas, patrones de alimentación de escuelas y “oportunidades educativas y rendimiento académico de los estudiantes” “no se utilizan principalmente para la toma de decisiones sobre el cierre de escuelas” en la fase de estudio actual.
Andy Larsen es columnista de datos de The Salt Lake Tribune. Puede comunicarse con él en alarsen@sltrib.com
Traducción por Elias Cunningham.